Bir aldatmaca olarak günah ile bir seçim olarak günah hakkında inandıklarım

Günah seçim gerektirir. Bu çok açıktır. Seçim (ya da irade) olmaksızın günah olamaz. Ancak günah aynı zamanda günahkârın yanlış bir şeye inandığı ya da algıladığı ve dolayısıyla bu yanlış inanç ya da algıya göre hareket ettiği bir aldatmacayı ya da yanılsamayı da içerir. Soru şudur: hangisi önce gelir? Nasıl işliyor? 

Sanırım hepimiz seçimin bir şeyi yoktan var etmediği konusunda hemfikirizdir. Seçim, mevcut seçenekler arasından seçim yapar. Ayrıca seçimin sınırları olduğu konusunda da hemfikir olduğumuzu sanıyorum. Örneğin, nasıl işlemek üzere yaratıldığımız (nasıl işlediğimizin mekaniği) konusunda hiçbir seçeneğimiz yoktur. Hangi yapılarla (kalp, böbrekler, karaciğer, beyin, vs.) işlev göreceğimiz konusunda seçim şansımız yoktur. Bir şeye ihtiyacımız olup olmadığı (yiyecek, su, oksijen, sevgi, vb.) konusunda seçim şansımız yoktur. İhtiyaçlarımızı karşılamak için ihtiyaçlarımızı kendimize nasıl getirmemiz gerektiğine dair bir seçeneğimiz yoktur (yiyeceğimizi derimizden emmek ya da göbek deliğimizden içeri sokmak gibi bir seçeneğimiz yoktur. Yemek zorundayız). Yerçekiminin etkisi olmadan var olma seçeneğimiz yoktur.

 Seçme kapasitemizin dışında kalan pek çok şey vardır. Seçim, mümkün ve mevcut olanla sınırlıdır. İmkansız olan için seçim yoktur. Ve mevcut olmayan bir şey için de seçim yapılamaz. Ulaşılamayan ve/veya imkansız olan bir şeyi arzulayabilirsiniz ama onu seçemezsiniz. Bir mahkum özgürlüğü arzulayabilir ama özgürlük için bir seçeneği yoktur. Bu seçenek onlar için mevcut değildir. Süpermen gibi uçmayı arzulayabilirsiniz ama bu imkansızdır. Bunun için bir seçeneğiniz yoktur. Seçimin sınırları vardır. 

Süpermen gibi uçma arzusunu biraz daha açalım. Süpermen gibi uçmak imkansız olsa da, süpermen gibi uçmayı arzulamak mümkün müdür? Evet, mümkündür. Uçmayı istemekte yanlış bir şey var mı? Hayır, bu arzunun özünde yanlış bir şey yoktur. İmkansız olan şeyler için arzu beslemek faydalı mıdır? Hayır, değildir. Süpermen gibi uçma seçeneğiniz var mı? Hayır, yok. İmkânsız olan için bir seçeneğiniz yok. Boynunuza kırmızı bir pelerin bağlama seçeneğiniz var mı? Evet, var (eğer varsa). Evinizin zirvesine tırmanma seçeneğiniz var mı? Evet, var (eğer bunu yapmak için bir merdiveniniz veya başka bir yolunuz varsa). Evinizin tepesinden atlama seçeneğiniz var mı? Evet, var. Süpermen gibi uçma seçeneğiniz var mı? Hayır, yok. Peki yapabileceğiniz seçimleri yapmanın sonucu ne olacak? Kendinizi yaralar ya da öldürürsünüz. 

Neden çatıdan atlamayı seçtiniz? Hayal görmenize neden olan şey çatıdan atlama seçimini yapmak mı? Yoksa çatıdan atlama seçimini yapmanıza neden olan sanrı mı? Hangisi önce gelir ve hangisi sonra gelir? Açıkçası, bu örnekte, sanrı önce gelmelidir. Bir şekilde imkansızın mümkün olduğuna inanmalısınız. Ancak o zaman kendinize zarar verecek veya kendinizi yok edecek bir seçim yaparsınız. 

Ancak sanrı bağlamında bile, imkansız olan seçimler yapabileceğinize inandırılmış olsanız bile, yalnızca mümkün olan seçimleri yapabilirsiniz. Boynunuza kırmızı bir pelerin bağlamayı seçebilirsiniz. Bu mümkündür. Merdivenle çatıya çıkmayı seçebilirsiniz. Bu mümkün. Atlamayı seçebilirsiniz. Bu da mümkün. Ama uçmayı seçemezsiniz. Bu imkansızdır. Ancak, imkansızı seçebileceğinize inanırsanız, başka seçeneğinizin kalmadığı noktaya gelene kadar mümkün olan diğer seçimleri yapacak ve yaptığınız seçimlerin sonuçlarına katlanacaksınız. Yere düşecek ve dipte çok hızlı bir şekilde duracaksınız (seçim yapmadan). 

Şimdi Lucifer'in düşüşüne bakalım. İncil der ki, “Nasıl da düştün gökten, ey sabahın oğlu Lucifer! Nasıl da yere indirildin, ulusları zayıflattın! Çünkü Kalbinde söyledin, Göğe yükseleceğim, Tahtımı Tanrı'nın yıldızlarının üstüne çıkaracağım: Kuzey tarafındaki Toplanma Dağı'nda da oturacağım: Bulutların yüksekliğine çıkacağım; En yüce gibi olacağım.” Yeşaya 14:12-14. 

Açıkça görüldüğü gibi, Lusifer imkânsız olan bir şeyi arzuluyordu - Tanrı gibi olmayı (Tanrı olmayı). Bir yaratığın Tanrı olması ya da Tanrı'nın bir yaratık olması imkânsızdır. Tanrı'nın Oğlu bile bir insan olmadı. Tanrısallığına insanlığı da eklemiştir ama Tanrı bir insana dönüşmemiştir. Yaratıcı ve yaratık arasındaki sınır aşılamaz. Lucifer'in Tanrı olmayı seçme şansı var mıydı? Hayır. Bu imkânsızdır. Bunu arzulayabilir miydi? Evet, hem de çok istedi.

Hezekiel 28:17 şöyle der, “Kalbin güzelliğin yüzünden yüceldi.” Patrikler ve Peygamberler sayfa 35“te şöyle yazar: "Lusifer yavaş yavaş kendini yüceltme arzusunu tatmin etmeye başladı... Tüm yüceliği Tanrı'dan gelmesine rağmen, bu kudretli melek onu kendisiyle ilgili olarak görmeye başladı. Göksel topluluğun üzerinde onurlandırılmış olsa da, konumuyla yetinmeyerek, yalnızca Yaratıcı'ya gösterilmesi gereken saygıya göz dikmeye kalkıştı. Tanrı'yı tüm yaratılmış varlıkların sevgisinde ve bağlılığında yüce kılmaya çalışmak yerine, onların hizmetini ve kendisine sadakatini güvence altına alma çabasıydı. Sonsuz Baba'nın Oğlu'na bahşettiği yüceliğe göz diken bu melekler prensi, yalnızca Mesih'in ayrıcalığı olan güce talip oldu.” {PP 35.2}

Burada görüyoruz ki “azar azar” Lucifer'de bir şeyler değişmeye başladı. Değişmeye başlayan şey neydi? Yanılsamasına yol açan değişimi başlatan bir seçim ya da bir dizi seçim miydi? Yoksa zaman içinde büyüyen ve seçimlerinde değişikliğe yol açan bir yanılsama mıydı? 

Size mevcut kanıtlardan yola çıkarak Lusifer'in kendisi hakkında imkânsız olan bir şeye inanmaya başladığını öne süreceğim. İlk olarak, sahip olduğu ve Tanrı'dan gelen niteliklerin ve kapasitelerin aslında kendisinden geldiğine inanıyordu. Kendisini Tanrı'nın kaynaklarının bir kâhyası olarak görmek yerine, kendi kaynaklarının sahibi olarak gördü. 

Mülkiyet yalnızca bir şeyi yaratana ait olduğu için, sahip olan yalnızca Tanrı'dır. Bir yaratık herhangi bir şeye sahip olduğuna inandığında, bu aynı zamanda kendisinin bir yaratıcı - bir yaratıcı - bir tanrı olduğuna inandığının işaretidir. Gerçek hiçbir zaman size, yaratığa, herhangi bir şeyin yaratıcısı ya da kaynağı olma seçeneğini vermez. Tanrı'dan gelen ve Tanrı'ya ait olan şeyleri alıp kullanabilir, bunlardan faydalanabilir, bunlarla yaşayabilir ve başkalarına fayda sağlamak için bunlarla hareket edebiliriz. Ama bu asla bizden gelmedi. Sadece bizim aracılığımızla başkalarına ulaşmıştır. Gerçekte, kendimizi sadece vekilharç olarak anlayabiliriz, sahip olarak değil. Kendimizi sadece yaratıklar olarak anlayabiliriz, yaratıcılar olarak değil. 

Lucifer'deki bu inanç, bakış açısı, kimlik vs. değişikliği, seçimlerindeki değişikliğin nedeniydi. İnanç ya da bakış açısındaki bu değişim için hiçbir neden gösterilemez. Bu sonsuza dek açıklanamaz kalacak bir gizemdir. Ancak bu yanılsamanın etkisi açıklanabilir ve anlaşılmalıdır. 

Bir kez sanrının büyüsüne kapılan Lucifer'in seçimleri artık gerçeklikten ziyade sanrısıyla uyum içinde yapılıyordu. Bu da onun gerçek sonuçlar doğuran (gerçek olan) gerçek seçimler (mümkün ve mevcut olan) yapmasına neden oldu. Ancak gerçek seçimlerin ve gerçek sonuçların nedeni hayali olan bir şeydi - imkansızın mümkün olduğuna dair bir inanç - bir yaratık olan Lucifer'in bir tanrı olabileceği. 

Bu inançla, mümkün olduğunu düşünerek imkansızı denedi. Sonunda Tanrı'yı devirmeyi ve O'nun tahtını ele geçirmeyi amaçladı. Bunu imkansız olduğunu düşündüğü için mi, yoksa mümkün olduğunu düşündüğü için mi yapmaya kalkıştı? Kötü bir fikir olduğunu düşündüğü için mi, yoksa iyi bir fikir olduğunu düşündüğü için mi buna kalkıştı? Bunun iyi bir fikir olduğunu ve mümkün olduğunu düşünüyordu. Bu yüzden seçimlerini bu yönde kullandı. Lucifer'in sanrısı hangi seçimleri yapıp yapmayacağını belirledi. Ancak sanrısı ona asla imkansıza erişim sağlamadı. Diğer meleklerle konuşmayı seçebilirken; isyan edip başkaldırabilirken; Tanrı olmayı ya da Tanrı'yı alt etmeyi seçemezdi. Bu mümkün değildi. 

Şimdi Adem ve Havva'nın düşüşüne bakalım. “Yılan, Rab Tanrı'nın yarattığı bütün kır hayvanlarından daha kurnazdı. Kadına, "Tanrı, 'Bahçedeki her ağaçtan yemeyeceksin' demedi mi?" dedi. Kadın yılana, "Bahçedeki ağaçların meyvelerinden yiyebiliriz" dedi: Ama bahçenin ortasındaki ağacın meyvesi için Tanrı, "Ondan yemeyeceksin, ölmemek için ona dokunmayacaksın" dedi. Yılan kadına, "Kesinlikle ölmeyeceksin" dedi: Çünkü Tanrı biliyor ki, ondan yediğiniz gün gözleriniz açılacak ve iyiyle kötüyü bilen tanrılar gibi olacaksınız. Kadın ağacın yemek için iyi olduğunu, gözlere hoş göründüğünü ve insanı bilgeliğe eriştiren bir ağaç olduğunu görünce, meyvesinden aldı, yedi ve kendisiyle birlikte kocasına da verdi; o da yedi..” Yaratılış 3:1-6. 

Siz ve ben sadece iyi ihtiyaçlarla yaratıldık. Sevgiye ihtiyacımız var, bencilliğe değil. Kabul edilmeye ihtiyacımız var, reddedilmeye değil. Ait olmaya ihtiyacımız var, terk edilmeye değil. Gerçeğe ihtiyacımız var, yalanlara değil. Adalete ihtiyacımız var, adaletsizliğe değil, vs. Sahip olduğumuz her ihtiyaç iyidir, çünkü bizi sahip olduğumuz her bir ihtiyaçla birlikte yaratan iyi bir Yaratıcıdır. Sadece iyi ihtiyaçlarla yaratılmadık, aynı zamanda ihtiyaçlarımızın karşılanmasının peşinden gitmek için de yaratıldık. Yanlış anlamadan kaçarken, anlayışın peşinden gideriz. Hatayı bir kenara atarken gerçeği kabul ederiz.^*. Kullanılmaktan kaçarken bencil olmayan bir sevginin peşindeyiz. Ve böyle devam eder. 

Lusifer'in yanılsaması/yanlış bakış açısı zaten var olduğundan ve kendi bakış açısının doğru, Tanrı'nınkinin yanlış olduğunu iddia ettiğinden, Tanrı Adem ve Havva için Aden'in ortasına iki ağaç yerleştirdi. Birçok kişinin inandığının aksine, bu ağaçlar Adem ve Havva'ya iyi ve kötü arasında bir seçim yapma şansı vermek için orada değildi. Eğer öyle olsaydı, o zaman Tanrı kötülük seçiminin yaratıcısı ve dolayısıyla kötülüğün yazarı olurdu. Ancak Tanrı yarattıklarından hiçbirini kötülük seçeneğiyle yaratmamıştır. Onları yalnızca iyilik için bir seçimle yaratmıştır, çünkü Tanrı yalnızca iyidir. Bu yüzden günahın girişi açıklanamayan bir gizemdir. Eğer Tanrı yarattıklarına kötülük için bir seçenek sunsaydı, o zaman ortada bir gizem olmazdı. Bu sadece bir seçenek olurdu ve seçenekler olduğunda seçimler uygulanabilir. Ancak, seçenek olmadığında, seçim de yoktur. 

İki ağaç Adem ve Havva'nın başka seçenekleri olmadığına dair bir uyarı olarak duruyordu. Yaşamak için tek bir yol vardı, iki (ya da daha fazla) değil. Tanrı Adem ve Havva'ya, iyiyi ve kötüyü bilme ağacından yedikleri takdirde öleceklerini söyledi. Ama yaşam ağacından yerlerse yaşayacaklardı. Adem ve Havva'nın ölüme ihtiyaçları yoktu. Sadece yaşama ihtiyaçları vardı. Ölümün peşinden gidemezlerdi. Sadece yaşamın peşinden gidebilirlerdi. Bu nedenle, iyiyle kötüyü bilme ağacından yemeleri halinde ölümle tehdit edilmeleri, ihtiyaçlarına ters düşeceği için bunu yapmamalarını sağlayacaktı. 

Ancak, hepimizin bildiği gibi, Adem ve Havva o ağaçtan yediler. Nasıl yediler? Başlangıçta yanılsamalarına yol açan kendi seçimleri miydi? Yoksa başlangıçta onların seçimlerine yol açan bir yanılsama mıydı? Yaratılış 3:6 bize Havva'nın meyveyi yemesinin bir nedeni olduğunu açıkça söyler. O ağacın “yemek için iyi olduğunu ve gözlere hoş geldiğini ve yapmak için arzulanan bir ağaç olduğunu söyledi. [ona] akıllıca.” İyiliğin mi yoksa kötülüğün mü peşindeydi? Hazzın mı yoksa acının mı peşindeydi? Bilgeliğin mi yoksa cehaletin mi peşindeydi? İyiliğin, zevkin ve bilgeliğin peşindeydi, bunların hepsi de iyidir, kötülük değil. Neden? Çünkü o sadece ihtiyaçlarının peşinden koşmak için yaratılmıştı ve bunu yapıyordu. Bunu öleceğine inanarak mı yapıyordu, yoksa yaşayacağına inanarak mı? Bunu yaşayacağına inanarak yapıyordu, çünkü yılan şöyle demişti, “Kesinlikle ölmeyeceksin.” Ama aynı zamanda, “Tanrılar gibi olacaksınız.” Bu yüzden, Lucifer gibi o da imkânsız bir şeyi, Tanrı olmayı arzuluyordu. 

Tanrı olmayı seçti mi? Hayır! Sadece ölüm getiren bir şeyden yaşamayı seçti mi? Hayır! Kötülükten iyilik elde etme seçeneği var mıydı? Hayır! Tanrı'ya karşı gelerek gerçek zevki elde etme seçeneği var mıydı? Hayır! Sadece bir yanılsama getiren bir şeyden bilgelik kazanma seçeneği var mıydı? Hayır! Ama meyveyi seçme ya da tutma seçeneği vardı. Meyveyi yemek gibi bir seçeneği vardı. Ama bu seçimden doğacak sonuçlar konusunda hiçbir seçeneği yoktu. 

Havva'nın seçimlerinin içsel bir yanılsamanın sonucu olduğu açıktır, tıpkı Lusifer'in seçimlerinin içsel bir yanılsamanın sonucu olduğu gibi. Seçim günaha dahil midir? Kesinlikle! Yanılsama günaha dahil midir? Elbette vardır. Günah hiç seçim olmadan ortaya çıkar mı? Hayır. Günah hiç yanılsama olmadan var olur mu? Hayır. Her zaman bir yanılsama bağlamında var olur. Ancak yanılsama her zaman önce gelir. Yanılsama daha sonra bireyin hangi seçeneklere erişimi olduğuna inandığını belirler. 

Gerçekte hangi seçeneklerin mevcut olduğunu ya da hangi seçeneklerin mümkün ya da imkansız olduğunu sanrı belirlemez. Bu Tanrı/gerçeklik tarafından belirlenir. Ancak sanrı bireyi imkansızın mümkün olduğuna inandıracaktır. Bu inançla, imkansızı deneyecek ancak başaramayacaktır. İmkânsızı denerken ama başaramazken, aldanan kişi kendine ve başkalarına zarar verecek, yaşamlarını Tanrı'nın iradesine aykırı bir şekilde sürdürecek, günah işleyecek ve Tasarımcı'nın yaratılışın işleyişine dair planını bozacaktır. Bunların hepsi bir yanılsamanın çok gerçek sonuçlarıdır. Kurtuluş planı bizi bu yanılsamadan kurtarmak için tasarlanmıştır, ancak bu kolay değildir. Birini bu yanılsamadan uyandırıp olayları gerçeğin perspektifinden görmesini sağlamak zor bir iştir. Bizi sanrılı durumumuzdan uyandırmak için zaman, sınav, deneme, acı vs. gerekir. Ne yazık ki, biz Laodikyalılar hayal gördüğümüze inanmıyoruz. Kurtarıcıyı çarmıha geren Yahudiler kadar derin bir yanılsama içinde kalırken, bazı gerçekleri ya da doktrinleri entelektüel olarak kabul ettiğimiz için aldatılmadığımıza inanıyoruz. Yanılsamamızdan uyanmadıkça ve gerçeği görmedikçe, Yahudilerin tarihini tekrarlamaya mahkumuz. Tanrım, bize yardım et!

^* Doğru değerlendirme standardına sahip olduğumuzda bu doğrudur. Standart doğruysa, tüm hakikati hakikat olarak ve tüm hatayı hata olarak tanımlayacağız. Bizler hakikati kabul etmek ve hatayı reddetmek üzere yaratıldık, dolayısıyla standardımız doğru olduğunda hakikati kabul edecek ve hatayı reddedeceğiz. Ancak, standardımız yanlışsa, hatayı yanlış bir şekilde hakikat olarak tanımlayıp kabul ederken, hakikati yanlış bir şekilde hata olarak tanımlayıp reddederiz. 

Mark Sandoval